其区别，就在于情是具体的、丰富的、活生生的，而性是抽象的、形式的或形而上的。
古之人，得志，加泽于民。[21] 又说： 尊德乐义，则可以嚣嚣（赵岐注：自得无欲之貌。
这就出现了一个问题：既然志至焉，气次焉，即气随志而到。因为只有人格担保，才能任以天下之重任，才能救天下之民。这里所谓大人，是道德高尚之人，士是指社会职业和地位而言的，是士农工商之士，大人则是指境界而言的。冠礼在一个人的一生成长中是非常重要的，它标志着一个人正式独立，走向社会，要承担起家庭和社会的责任和义务，要走向真正的独立生活，要开创事业。当时，各种学说林立，各种人都发表议论，其中杨朱、墨子的学说影响最大。
因此，他先从礼开始讲起。其子趋而往视之，苗则槁矣。有些人只看重人爵，追求人爵，却放弃了自己的天爵，这种人最终连人爵也是保不住的。
[31] 康德：《判断力批判》下，第155页。二、天的目的意义 一谈到目的问题，就立刻会想到上帝，即神学目的论。目的本身就是价值所在，至于结果如何，只有靠天了。[3]《孟子·公孙丑下》一章。
孟子又说：夫君子所过者化，所存者神，上下与天地同流，岂曰小补之哉？[33] 这是讲天人合一境界的实际作用及其表现。但是，还有另一种命，这就是在人之外而决定人的命运的命定之命。
自然界是一元的，人与自然也是一元的，不是二元的。这里所说，虽然是人的问题，但是，孟子决不是将人作为孤立的主体来对待，即不是从所谓纯粹自我意识出发，而是从生命价值出发谈论人的问题的，其价值来源不是别的，就是天。所谓求则得之，舍则失之，就是指天命之性而言的，性就是命（下面还要谈），命则是由天而来的，也就是天之所与我者。[11] 但是，这里真正涉及的是贤与不肖的问题。
从命的方面说，这又是一种限制。在孟子和中国哲学中却找不到这样的实体。前面讨论了天的目的意义。那么，自然界何以能赋予人以仁义忠信、乐善不倦的德性呢？这是一个终极性的问题，不能无穷地追问下去。
因此，孟子说命也，有性焉，君子不谓命也。自然界的事物，也有它们的性。
因此，无论从哪个层面上说，性命都是合一的，正是这种合一，为天人合一论奠定了理论基础。老子有大智若愚以及为无为，事无事[7]之说，孟子则提出大智行其所无事，这说明，二者有某种共同点，即他们都很重视顺应自然。
这当然不等于孟子的形而上学，但是，却又是孟子天人之学的重要组成部分，而不能说是孟子的物理学。从这个意义上说，孟子所提倡的理性，是一种自然理性或自然目的理性，不是所谓超绝理性。而且是说，心是真正体现人的生命价值的载体，也可以说是主体。只有求之，才能得到，不求则很容易丧失。正是从这个意义上说，这个命是外在的，是求在外者，因此，孟子说，君子不谓性也。[10] 这里所说，也是君权天授的问题，只是由禅让转向传子，但都是历史观的问题。
其目的和价值层面的命，则是天所授予人的内在本性，即义理之性，是目的性的，可成为人的意志自由，人是可以得到的，是属于自己的。但是，后者就没有命的问题吗？ 附带说明一点，命运、命定之命，也称之为天命，也是由天所决定的。
天爵是人人都有的天赋爵位，比人爵即人所授予的爵位高贵得多。治水如此，其他也是一样。
在孟子看来，天的目的决定了人类的历史活动以及人的贤否，但天确实不是上帝，而是自然界本身。但是这所谓主体，只是相对于物质自然而言的，其实，它就是自然目的和价值的实现。
西方的本体论就是实体论，本体就是实体。……舜、禹、益相去久远，其子之贤不肖，皆天也，非人之所能为也。[27] 康德：《判断力批判》下，韦卓民译，商务印书馆1987年版，第23－24页。[14]《孟子·告子上》十五章。
他甚至承认，在最广泛的意义上，我们自己也是自然的一部分[28]。值得注意的是，孟子将大体与小体都说成是身体，正说明二者是一个完整的生命整体，大体也是不能离开小体的，只是有贵贱之分。
它也不是指物理的某种必然性，因为这与人类的历史活动直接有关，而人类的历史活动都是目的性活动，孟子不是从主客认识的角度，以认识客观必然性作为人类活动的依据，而是以实现自然目的为其目的的。天之高也，星辰之远也，苟求其故，千岁之日至，可坐而致也。
仁义忠信，乐善不倦，此天爵也。但是，究竟何为价值之天？却很少有人进行进一步的讨论。
对于前者，我们可以而且只能说，命不能决定道，道也不能决定命，二者各行其是。曰：钧是人也，或从其大体，或从其小体，何也？ 曰：耳目之官不思，而蔽于物。 这里确实表现出孟子的主体思想，即知道命运之不可改变，从而自我作主，完成自己所应完成的事，不再受命运的束缚，不再为命运而烦恼。但是，这是不是说，真有一个上帝存在呢？或者说，真的相信有一个上帝存在呢？至少孟子并不是完全如此。
我认为，说主体论、自律论是可以的，但与西方式的二元对立的主体论以及人为自己立法的自律论是完全不同的。[11]《孟子·万章上》六章。
其最大的不同，就是所谓义命合一与义命分立的问题。正是在这个意义上，道和命是分离的，而不是合一的。
问题在于，要分清命定之命与性命之命。所谓思则得之，不思则不得，说明思的作用就在于实现人的价值，思则能实现，不思则不能实现。
